Examples are utilized only that may help you translate the phrase or expression searched in a variety of contexts. They aren't selected or validated by us and can contain inappropriate conditions or Strategies.

Dalla disposizione censurata non discende, infatti, una totale “neutralizzazione” della circostanza attenuante del vizio parziale di mente, che il giudice dovrà comunque prendere in considerazione ai fini della commisurazione della sanzione.

Nel concorso di persone nel reato continuato l'accordo criminoso è occasionale e limitato, in quanto volto alla sola commissione di più reati ispirati da un medesimo disegno criminoso, mentre le condotte di partecipazione e promozione dell'associazione for every delinquere presentano i requisiti della stabilità del vincolo associativo e dell'indeterminatezza del programma criminoso, elementi che possono essere provati anche attraverso la valutazione dei reati scopo, ove indicativi di un'organizzazione stabile e autonoma, nonché di una capacità progettuale che si aggiunge e persiste oltre la consumazione dei medesimi

Pienamente a suo agio in una parte che conosce bene, Sterling Hayden interpreta nella stessa maniera il ruolo che aveva già ricoperto pochi anni prima in Giungla d’asfalto, di John Huston, salvo prendere coscienza della sconfitta nel finale, anch’esso hustoniano. Il suo personaggio non è però l’unico epicentro della storia: accanto a lui si sviluppa quella del suo opposto, George Patty, un impiegato pauroso, alla prima esperienza col crimine, soggiogato da una moglie che lo disprezza; la contrapposizione tra i because of raggiunge il culmine nella sconfitta: alla rassegnazione di Johnny che chiude il movie fa da contraltare la great fortemente drammatica di George, che vendica i suoi compagni (ed anni di umiliazioni) prima di morire.

n. 52117 del seventeen/07/2014 secondo la quale l'indirizzo prescelto è quello che «si fonda sulla considerazione che la concomitante osservazione da parte della persona offesa, ovvero del dipendente personale di sorveglianza, dell'avviata azione delittuosa (al pari dei controlli strumentali mediante apparati elettronici di rilevazione automatica del movimento della merce, scilicet: sensori, placche antitaccheggio) e la correlata e immanente possibilità di intervento nella immediatezza, a tutela della detenzione, impediscono la consumazione del reato, for each non essersi perfezionata la fattispecie tipizzata - dell'impossessamento, mediante sottrazione, della cosa altrui - in quanto l'agente non ha conseguito l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di vigilanza e di controllo diretto del soggetto passivo, la cui "signoria sulla cosa" non è stata eliminata».

La questione era sollevata dal Tribunale di Torino in una vicenda riguardante un’imputata di tentata rapina pluriaggravata. Durante il processo, è emerso che l’imputata soffriva di un disturbo schizoaffettivo, connesso anche all’uso di sostanze stupefacenti, con sintomi psicotici di tipo delirante e di alterazione dell’umore di tipo prevalentemente disforico.

Ai fini della configurabilità dell’attenuante del danno di speciale tenuità (artwork. 62 n. four c.p.) in riferimento al delitto di rapina non è sufficiente che il bene cellular sottratto sia di modestissimo valore economico ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona (che non coincide necessariamente con il titolare del diritto sulla cosa sottratta) contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia atteso che il delitto de quo ha natura di reato plurioffensivo perché lede non solo il patrimonio ma anche la libertà e l’integrità sica e morale aggredite per la realizzazione del profitto; ne consegue che in applicazione della seconda parte della disposizione citata solo ove la get more info valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante; il relativo apprezzamento risolvendosi nella verica di circostanze fattuali è riservato al giudice di merito e non può essere censurato in sede di legittimità se immune da vizi logici e giuridici. Cass. pen. sez. II thirty maggio 2001 n. 21872

629) dove la persona offesa ha la possibilità di scegliere tra il male minacciato e la consegna del bene.

I top consumer sono scelti tra i membri della Neighborhood sulla base della qualità e della frequenza dei loro contributi: recensioni, notizie, liste.

Secondo la tesi difensiva, la sottrazione non è rilevante sul piano dell’offesa tipica dei delitti di che trattasi, poichè è l’illecito impossessamento il fulcro della lesione tipica del furto e della rapina. La mancata sottrazione della cosa impedisce, inoltre, di considerare in un unico contesto teleologia) il tentativo di furto e la successiva violenza o minaccia per conseguire l’impunità. Il soggetto che pur potendo non si appropria della cosa con violenza o minaccia dimostra, anche dal punto di vista soggettivo, un atteggiamento psicologico incompatibile con l’espropriazione violenta tipica della rapina impropria. Infine, secondo il difensore, sarebbe operazione contra legem applicare la medesima risposta punitiva all’ipotesi di mancata sottrazione seguita da reati contro la persona, proprio for every la minore offensività di quest’ultima ipotesi, e sostenere il contrario significherebbe porsi in contrasto con il principio di legalità.

John Clay, avanzo di galera ma con stile, sta organizzando un colpo a un ippodromo. Fanno parte della banda un poliziotto assillato dai creditori, un barista con tanto di moglie malata, un allibratore alcolizzato e un cassiere dell'ippodromo check here stesso. La rapina, condotta con meticolosa precisione, riesce, ma alla great all'areoporto for each colpa di un'odiosa signora e di un maledetto cagnolino.

La violenza o la minaccia cui abbiamo accennato, possono essere poste in essere immediatamente, for every appropriarsi della cosa, al fine di vincere la resistenza della persona offesa.

Se ti impossessi di un portafoglio lasciato incustodito in un bar commetterai il reato di furto semplice. In questo caso infatti non sussistono aggravanti né elementi tali da much sì che possa essere contestato un reato diverso.

Nelle due figure certamente il ruolo centrale è assunto dalla violenza o dalla minaccia, che nella rapina propria precedono lo spossessa mento e sono funzionali advertisement esso, mentre nella rapina impropria seguono al medesimo, ma entrambe le determine presuppongono che l’agente non abbia il possesso della cosa che vuole sottrarre.